Barrierefreie Version verlassen

Zur Subnavigation springen

Sie befinden sich hier:
Kunststoff (Komposit)
Lange Zeit gab es keine Möglichkeit, zahnfarbene Füllungen direkt im Mund herzustellen. Wer eine zahnfarbene Versorgung wünschte, musste auf im laborgefertigte indirekte Lösungen wie Keramikinlays oder Keramikkronen ausweichen. Mit der Entwicklung von Kompositfüllungen wendete sich das Blatt.
Denn mit ihrem zahnfarbenem Aussehen befriedigen diese Kunststoff-Füllungen den ästhetischen Anspruch der Patienten.
Kompositfüllungen bestehen aus Kunststoff und als Hauptbestandteil feingemahlener Glaskeramik. Es sind daher eher Keramik als Kunststofffüllungen.

Sie werden vor allem bei Frontzähnen oder im Zahnhalsbereich verwendet. Im Backenzahnbereich sind sie nur bedingt zu verwenden. Diese Kunststofffüllungen werden in der sogenannten "Adhäsivtechnik" mit dem Schmelz oder Dentin verklebt und mit Licht gehärtet. Durch diese Technik muss vom noch gesunden Zahn nur eine kleine Schicht abgetragen werden. Neue Hybridcomposite mit einem erhöhten Füllkörpergehalt eignen sich auch für den Backenzahnbereich, also auch dort, wo Kaudruck entsteht.

Alte Amalgamfüllung am Backenzahn wurde gegen Kompositfüllung gewechselt.

















linkes Bild: Alte Amalgamfüllung an Zahn 36 und Fissurenkaries an Zahn 37
rechtes Bild: Die fertigen Kompositfüllungen



        Vorteile         Nachteile
  • sehr gute Ästhetik, da zahnfarben
  • zahnschonende Bearbeitung des Zahnes

  • im Seitenzahnbereich nur für kleine Füllungen
  • keine große Belastbarkeit
  • Verfärbung der Füllung durch Tee, Kaffee etc.
        Haltbarkeit         Beteiligung durch gesetzl. Krankenkasse
  • Haltbarkeit von ca. 5 - 10  Jahren
  • Der Zahnarzt muss für Füllungen eine zweijährige Gewähr übernehmen. Identische und Teilwiederholungen von Füllungen sind in diesem Zeitraum vom Zahnarzt kostenfrei vorzunehmen. Ausnahmen hiervon bestimmen die Kassenzahnärztliche Bundesvereinigung und die Spitzenverbände der Krankenkassen gemeinsam und einheitlich. (SGB V, § 136 b).
    Für eine Gewährleistung braucht der Patient keine Praxisgebühr zu entrichten! 
  • Zur Versorgung von Frontzahndefekten und für Füllungen im Zahnhalsbereich werden die Kosten von der gesetzlichen Krankenkasse (GKV) übernommen. Aufgrund der aufwändigeren Maßnahmen (z. B. Schmelz-Dentin-Adhäsiv-Technik) kann Ihre Zahnärztin/Ihr Zahnarzt privat Mehrkosten berechnen. Vor Behandlungsbeginn muss darüber eine schriftliche Vereinbarung getroffen werden (Mehrkostenvereinbarung nach § 28 SGB V). Die Zuzahlungshöhe beträgt je nach Größe der zu behandelnden Schädigung 20 - 70 €.
        Mögliche Gesundheitsrisiken
  • Der Katalysator enthält biologisch aktive Substanzen, deren Konzentration aber weit unter der Grenze zur Giftigkeit liegt. Vereinzelt wurden Allergien beschrieben.



    Wie wird eine Kompositfüllung angefertigt?

    Zunächst bohrt der Zahnarzt die kranke Zahnhartsubstanz möglichst schonend aus. Damit sich Kompositmaterial und Zahn gut verbinden, kann eine spezielle "Schmelz-Dentin-Adhäsiv-Technik" angewendet werden: Schicht für Schicht wird das Komposit-Material in den Zahn eingebracht. Jede Kompositschicht wird mit einem Speziallicht gehärtet. Diese Schichttechnik und das Schmelz-Dentin-Adhäsivverfahren bewirken, dass die Füllung nicht mehr schrumpft. Außerdem verbessert sich der Randschluß der Füllung.

    Mikropräparation für Kompositfüllung im Zahnzwischenraum. Links: fertiggestellte Präparation. Rechts: Ansicht in den Zahnzwischenraum. Foto: Spitta.    Total-Etch-Verfahren. Links: Vorbereitung der Kavität mit Phosphorsäure (Total- Etch-Verfahren). Rechts: Anwendung des Dentinadhäsivs. Foto: Spitta. 
    Links: fertiggestellte Mikropräparation. Rechts: Ansicht vom Zahnzwischenraum (Approximalansicht). Foto: Spitta.


     

    Links: Vorbereitung der äußeren Schmelzabschrägung und der Kavität mit Phosphorsäure ("Total- Etch-Verfahren"). Rechts: Anwendung des Dentinadhäsivs. Foto: Spitta.

    Spritztechnik. Links: Kompositfüllung mittel 'Spritztechnik' mit dünner Spritzenkanüle. Rechts: Füllung nach der Modellation. Foto: Spitta.    Mikrokompositfüllung an Zahn 14 mesial (Pfeile). Foto: Spitta.  
    Links: Kompositfüllung mittel "Spritztechnik" mit dünner Applikationskanüle. Rechts: Füllung nach der Modellation. Foto: Spitta.
     
      Mikrokompositfüllung an Zahn 14 mesial (Pfeile). Foto: Spitta.


     

    Gefahren durch Komposit-Füllungen?

    "Aus sicht der Wissenschaft ist es derzeit nicht zu vertreten, den Füllungswerkstoff Amalgam zu verbieten. Die aktuelle Forschung zeigt, dass Ersatzmaterialien, zum Beispiel auf Kunststoffbasis, bei weitem nicht alle Indikationen von Amalgamfüllungen abdecken können. Die biologischen Probleme derartiger Kunststoffmaterialien sind weitestgehend ungeklärt und bedürfen deshalb intensiver bio-medizinischer Forschung." Mit diesen Worten wandte sich zu beginn des Jahres 2006 der Präsident der Deutschen Gesellschaft für Zahn-, Mund- und Kieferheilkunde (DGZMK), Prof. Dr. Georg Meyer, Universität Greifswald, an die deutschen EU-Parlamentarier, um ein drohendes Amalgamverbot abzuwehren. (DZW 12/2006, S. 2). Kaum ausgesprochen, entbrannte sofort eine Diskussion um die Biokompatibilität von Komposit-Kunststoffen, werden doch schließlich Komposit-Kunststoffe in einer Vielzahl von Fällen verwendet. Zum Beispiel als Füllungsmaterialien, Stumpfaufbauwerkstoffe, Fissurenversiegler und Befestigungsmaterial. Hinzu kommen außerdem Hilfsmittel, wie Säuren und Dentinadhäsive, die die Haftung zwischen Kunststoff und Zahn verbessern sollen.

    Da Komposit-Kunststoffe eine Reihe von Substanzen enthalten, die als Allergene angesehen werden, besteht prinzipiell die Möglichkeit von allergischen Reaktionen. Von besonderer Bedeutung sind hierbei die Monomere Triethylenglykoldimethacrylat (TEGDMA) und Hydroxypropylmethacrylat (HEMA). Dies betrifft jedoch hauptsächlich Personen, die aufgrund ihrer beruflichen Tätigkeit häufig mit diesen Stoffen in Berührung kommen, zum Beispiel Zahnärzte und Zahntechniker. So zeigte eine Umfrage bei 2208 dänischen Zahnärzten, dass bei 0,7 Prozent der Zahnärzte Kontaktekzeme durch methacrylathaltige Materialien nachgewiesen werden konnten. Die Gesamtzahl wird aufgrund der von den Zahnärzten angegebenen Symptome auf etwa zwei Prozent geschätzt (Munksgaard, E. C. et al. Self-reported occupational dermatological reactions among Danish Dentists. Eur J Oral Sci 104, 396-402), wobei andere Autoren von höheren Werten ausgehen.
    „Diese Ergebnisse machen deutlich, dass Komposit-Kunststoffe (mit Dentinadhäsiven) eine hohe allergene Potenz besitzen. Auch bei Patienten wurden kontaktallergische Reaktionen in Zusammenhang mit Komposit-Kunststoffen beschrieben.“ (Schmalz, G. et al.: Biokompatibilität von Kompositen. Zahnärztliche Mitteilungen (96) 2006, S. 34-42). Schmalz empfiehlt daher, Patienten mit dem klinisch begründeten Verdacht einer Allergie durch einen Patch-Test auf eventuelle Allergien gegen Komposit-Kunststoffe zu testen. Eine vorbeugende Allergie-Testung wird jedoch abgelehnt, da es durch den Test zu einer Sensibilisierung einer bislang nicht sensibilisierten Person kommen kann.

    Aus derzeitiger Sicht gibt es somit keine Grundlage, die gegen eine Verwendung von Kompositen (Ausnahme: nachgewiesene Allergien gegen Komposit-Bestandteile) sprechen. Es ist aber Prof. H. J. Staehle, Universität Heidelberg, zuzustimmen, der bei Kompositen „aus wissenschaftlicher Sicht nach wie vor ein hohes Weiterentwicklungspotential bezüglich der Biokompatibilität sieht (Staehle, H. J.: Keine Angst vor zahnärztlichen Materialien. Zahnärztliche Mitteilungen (96) 2006, S. 212-213). Ähnlich äußert sich Prof. Georg Meyer, Greifswald, der in der Zeitschrift  "ZWR - Das Deutsche Zahnärzteblatt" (3/2006, S. 68) vor einer aufkommenden Kunststoffangst warnt, gleichwohl aber Forschungsbedarf sieht: "Ganz offensichtlich besteht (...) wissenschaftlicher Handlungsbedarf: antibakterielle Eigenschaften (zahn-)medizinischer Materialien müssen hinterfragt und ggf. verbessert werden; (...); das allergisierende Potenzial von Kompositen muss minimiert werden. (...) International publizierte Studien, die eine geringere Fruchtbarkeit (Fertilität) bei Mäusen fanden, denen Bestandteile von Kompositfüllungen mit der Nahrung verabreicht wurden, sollten hinsichtlich ernsthafter ableitbarer klinischer Konsequenzen überprüft werden."

    Nach dem derzeitigem Stand der Wissenschaft ist es also verfrüht, bei Kompositen als eine verträglichere Amalgamalternative zu bezeichnen. Eine Zunahme der Allergien gegen diese Kunststoffe durch die Verdrängung des Amalgams ist zu erwarten (Brehler et al. 1993).  


    Zahnschmerzen und Aufbissempfindlichkeit nach Legen der Komposit-Füllung


    Patienten berichten immer wieder über Schmerzen beim Beißen harter Speisen (Aufbissempfindlichkeit) nach dem Legen von Komposit-Füllungen. So finden sich in einem Internet-Forum alleine 26 Einträge (Stand: 01.06.2007) zu Schmerzen, die nach dem Füllen von Zähnen mit Komposit-Material auftraten. Ähnliche Angaben finden sich bei Schmalz und Arenholt-Bindslev (2005), die ebenfalls über Beschwerden nach dem Legen von Kunststoff-Füllungen berichten. Bei der Untersuchung sind die Zähne röntgenologisch einwandfrei, reagieren normal auf Kältereize und zeigen keine Klopfempfindlichkeit (Perkussionsempfindlichkeit). Während Druck auf den Zahn nicht schmerzhaft ist, führt Druck auf die neue Zahnfüllung zu Schmerzen. Diese Beschwerden sind nicht abhängig von der Füllungsgröße. Häufig gehen sie nach einigen Tagen zurück. In einer nicht unbeträchtlichen Zahl - bis zu fünf Prozent der gelegten Füllungen - sind sie Grund für eine Erneuerung der Füllung (Schmalz et al. 2006).

    Diese Schmerzen können eine Begleiterscheinung der Säureätztechnik sein, zum Beispiel durch zu lange Ätz-Zeiten (Frankenberger 2006), die zu einer Aufbissempfindlichkeit des betreffenden Zahnes und einer nachfolgenden Entzündung des Zahnners (Pulpa) führen. Es kommt zu einer Kälteempfindlichkeit. Die Schmerzen scheinen seltener aufzutreten, wenn unter die Kunststoff-Füllung eine Unterfüllung gelegt wird, und man nach dem Absprühen des Ätzgels und Trocknen des Zahns mit einem Pinsel etwas Wasser in das Dentin einmassiert (dens 2/2002, DGZMK Stellungnahme 10/1998).  


    Fachgesellschaften und weitere Adressen im Internet

    Im Internet finden Sie weitere Informationen. Einige Adressen haben wir für Sie zusammengestellt. Aus rechtlichen Gründen weisen wir darauf hin, dass wir keine Verantwortung für die Inhalte der gelinkten Web-Seiten sowie deren Verknüpfungen zu anderen Web-Seiten übernehmen können. 

            Fachgesellschaften / weitere Adressen

    Wissenschaftliche Stellungnahmen der Deutschen Gesellschaft für Zahn-, Mund- und Kieferheilkunde und der Deutschen Gesellschaft für Zahnerhaltung

    Die Deutsche Gesellschaft für Zahn-, Mund- und Kieferheilkunde (DGZMK), aber auch die Deutsche Gesellschaft für Zahnerhaltung (DGZ), geben zu bestimmten Themen der Zahnheilkunde wissenschaftliche Stellungnahmen heraus. Bevor ein Text als offizielle Stellungnahme der DGZMK veröffentlicht wird, wird er sowohl von Fachvertretern und dem Vorstand der jeweils betroffenen Fachgruppierung als auch vom Vorstand der DGZMK kontrolliert. Nach Veröffentlichung überprüfen die Fachgesellschaften mit Hilfe einer Checkliste im regelmässig die Aktualität der Stellungnahmen.

    Zum Betrachten und Ausdrucken der Stellungnahmen benötigen Sie den Adobe Acrobat Reader.

            Wissenschaftliche Stellungnahmen der DGZMK und DGZ zu diesem Thema

    Literatur:
    Al-Hiyasat, A.S., Darmani, H., Elbetieha, A. M.: Leached components from dental composites and their effects on fertility of female mice. Eur J Oral Sci 112 (3): 267-272. (Zusammenfassung, englisch).
    Brehler, R., Panzer, B., Forck, G., Bertram, H. P.: Quecksilbersensibilisierung bei Amalgamfüllungen. DMW 118 (13): 451-456. 
    dens 2/2002: Komposite: Ästhetisch ansprechend - Initiative Praxiserfolg 200X. (Volltext).
    Frankenberger, R.: Bonding 2006 - Zeitersparnis versus Langzeiterfolg. Quintessenz 2006 (5): 485-495. (Zusammenfassung).
    Heidemann, D.: Amalgamfreie Füllungstherapie. Urban & Fischer, München (2001): 76-79.
    Keller, G., Willershausen, B., Ernst, C. P., Vrana, S.: Überprüfung von drei Komposit-Materialien auf ihren extrahierbaren Restmonomergehalt mittels HPCL-Methode. Acta Med Dent Helv 1999 (4): 68-74. (Volltext).
    Schmalz, G., Geurtsen, W., Arenholt-Bindslev, D.: Die Biokompatibilität von Komposit-Kunststoffen. Zahnärztl. Mitteilungen 2006 (3): 34-42. (Volltext).
    Schmalz, G.: Komposit-Kunststoffe. In: Schmalz, G., Arenholt-Bindslev, D.: Biokompatibilität zahnärztlicher Werkstoffe. Urban & Fischer, München (2005): 116-117.
    Wiegand, A., Caspar, C., Becker, K., Werner, C., Attin, Th.: In-vitro-Untersuchung zur Zytotoxizität von Self-Etch-Adhäsivsystemen. Schweiz. Monatschr. Zahnmed. 2006 (6): 614-621. (Volltext).

    _________________________________________________________________________________________________
    Dieser Beitrag wurde von den im Impressum unter "Redaktion" genannten Zahnärzten und zahnmedizinischen Fachkräften erstellt und vom Schlussredaktionsteam didaktisch überarbeitet.
    Datum der Erstellung: 01.02.2004, letzten Änderung: 02.06.2007, letzte Überprüfung: 02.06.2007. 



     Zertifiziert durch MEDIsuch

    Zertifiziert durch MEDIsuch.


    Wir befolgen die HONcode Prinzipien der Health On the Net Foundation.

    Impressum

    Sitemap

    Realisation: wsp-design.de

    Zum Seitenanfang springen